Carta abierta enviada por los profesores de planta del Departamento de Física.


Pereira, marzo 31 de 2008

Doctora
EVA JANETTE PRADA
Presidenta del Consejo Superior Universitario UTP
Representante Ministerio de Educación Nacional
Universidad Tecnológica de Pereira
Pereira – Risaralda

Asunto: Elecciones Director Departamento de física.

Respetada Doctora

Recibimos contestación (firmada por el secretario general del consejo superior) de nuestro oficio enviado a usted en fecha febrero 28 del presente año y radicado con el número 022391 en el cual se nos manifiesta la preocupación del consejo superior con respecto a la existencia o el riesgo de prácticas que desdibujan el principio democrático, las cuales según ese oficio eran parte del diagnóstico y los riesgos que el consejo superior había hecho durante la sesión de febrero 29 y que motivó la expedición de un acuerdo que modifica el sistema de elección de decanos en la Universidad, reservando al Consejo Superior la intervención en estas materias.

A pesar de lo que le manifestábamos varios profesores de física en el oficio del 28 de febrero dirigido a usted, con respecto a las elecciones de director de departamento, decidimos hacer el ejercicio democrático y postular a la Doctora Beatriz Cruz Muñoz como candidata. Al observar como se desarrollaban los acontecimientos con respecto a estas elecciones, decidimos retirar esta postulación mediante carta enviada al decano de la facultad de ciencias básicas en fecha marzo 11 del presente año. Como denunciamos previamente, en las elecciones que se desarrollaron el 13 de marzo, el candidato único, William Ardila Urueña fue elegido por sexta vez como director del departamento de física a pesar de que su gestión ha sido cuestionada en diferentes oportunidades.

Como ya lo manifestábamos en carta enviada a usted, aspiraciones como la de la Doctora Cruz se ven relegadas teniendo en cuenta que el profesor William Ardila ha venido escogiendo de manera unilateral los profesores transitorios que son la mayoría en el departamento de física. Esta situación como es lógico ejerce una presión en la intención de voto de los profesores transitorios de medio tiempo y tiempo completo con este derecho. Desde el punto de vista ético reiteramos que no se puede ser “juez y parte” y esta es la causa para que directivos como el profesor Ardila se perpetúen en su cargo. Esta misma situación se presenta en otras dependencias en las cuales estos cargos son ocupados elección tras elección por la misma persona gracias al poder de escogencia que se les ha permitido a estos directivos con respecto a los profesores transitorios, sin que medie una comisión académica que se reúna para evaluar las respectivas hojas de vida de los candidatos, haciendo de este procedimiento mas claro y libre de la presión indebida que se ejerce sobre un profesor transitorio nombrado unilateralmente por una persona de la cual depende su vinculación o continuidad como profesor de la universidad.

Unido a todo esto y como otro argumento para presentar con respecto a nuestra decisión, supimos que con la anuencia de nuestro jefe de departamento profesor William Ardila, se hizo una “integración” del departamento de física el día sábado primero de marzo, en donde se invitó a todos los profesores transitorios del departamento de física con capacidad de voto y a la cual no fue invitado ninguno de los profesores de planta que firmaron la carta que le dirigimos a usted, Doctora Prada. En dicha reunión se presentó la candidatura del profesor Ardila y se manifestó la conveniencia de su reelección dado su “poder político” para mantener el número de plazas de medio tiempo y tiempo completo con que cuenta el departamento de física. De la misma manera se indagó de manera personal a cada uno de los asistentes si se contaba o no con su apoyo. Esto para nosotros constituye una presión indebida en la intención de voto de los profesores transitorios.

Una de los aspectos a resaltar y que permiten dudar del proceso electoral y de lo cual son testigos los jurados que participaron en la mesa de votación en el horario de 10 a 12 del día, es que en el horario de 8 a 10 de la mañana votaron la mayoría de los profesores transitorios con derecho a voto. En la mesa de votación, en ese horario (8-10 AM), estaban como jurados otros dos profesores transitorios que fácilmente podían mirar el voto de sus compañeros ya que desde hace varias elecciones se dejo de implementar la cabina de votación hecha en cartón que permitía el voto secreto; en la actualidad es muy fácil por parte de los jurados mirar el voto de los electores ya que se debe hacer delante de ellos, pudiéndose fácilmente implementar un control a los votantes.

Doctora Prada, es importante que el consejo superior haga los ajustes necesarios en lo que respecta a la manera como se vienen eligiendo los profesores transitorios; analizar si es ético o no su derecho a voto en las condiciones actuales; establecer los mecanismos necesarios para que no exista el clientelismo político dentro de la Universidad; establecer normas claras con respecto a los presupuestos de gestión y capacitación que manejan las diferentes dependencias académicas, de tal manera que estos presupuestos escapen de lo que nosotros podemos denominar “favores políticos”. En una Universidad pública debe imperar la academia sobre la politiquería.


Atentamente


Profesores de planta del departamento de física