Mensaje enviado por el Representante de los Profesores al Consejo Superior Universitario de la UTP, Miguel Antonio Alvarez Alvarez


COMUNICADO INFORME
LA AUTOCRACIA NO CEDE - DURÍSIMO GOLPE A LOS SABÁTICOS -
ALGO DE MOFA

El lunes 13 de diciembre se realizó en el edificio de la Gobernación de Risaralda la reunión ordinaria del Consejo Superior, convocada con el orden del día, un poco complementado, dado a conocer en el comunicado que divulgué el pasado 9 de diciembre. En la reunión participamos el Gobernador Encargado, doctor César Salazar Carvajal, todos los demás miembros del Consejo y los invitados permanentes.

El informe de Rectoría (que pueden consultar en la red) versó sobre:1. Situación financiera, recursos faltantes en el 2004 (cuatro por ciento de la bolsa de funcionamiento, recursos adicionales, recursos de inversión, recursos artículo 87 Ley 30). 2. Crédito FAD. 3. Extensión de Pregrado en Bogotá. 4. Acreditación Institucional. 5. Reacreditación de Programa de Ingeniería Industrial. 6. Reacreditación de Programa de Medicina. 7. Registro Calificado al Programa de Ingeniería de Sistemas y Computación. 8. Registro Calificado a la Maestría en Ecotecnología. 9 Registro Calificado Maestría en Administración con Énfasis en Desarrollo Humano y Organizacional. 10. Centro de Excelencia en Investigación. 11. Centro Nacional de Referencia en Pruebas de ADN. 12. Visita expertos de la Unión Europea. 13. Pruebas al café de exportación. 14. Aprobada Área de Comunicación Educativa en el Doctorado de Ciencias de la Educación para la UTP. 15 Convenio sobre el Salado del Consotá. 16. Lote la Calle 21. 17. Informe sobre la Reconstrucción. Edificio de Música. Edificio Módulo Exterior y Parqueadero. Amoblamiento.

Respecto al informe del Rector se plantearon, por parte de los Consejeros, inquietudes sobre: lo expresado en la página 7 en relación con el Edificio Módulo Exterior y Parqueadero “Al iniciar las excavaciones para la cimentación se encontró que estábamos en el límite del antiguo Relleno Sanitario de Pereira, con más del 50% del Edificio asentado en él, por lo que fue necesario suspender el contrato para hacer nuevos ensayos de suelos y poder obtener una recomendación de cimentación adecuada a las condiciones encontradas”; la fecha en la cual se obtendrá la acreditación institucional; situación real del Programa de Ingeniería de Sistemas; el Plan de Mejoramiento; la adjudicación del lote de la calle 21; los recursos adicionales; llevar el Programa de Ciencias del Deporte y la Recreación a la ciudad de Bogotá y la incidencia de los Indicadores de Gestión en el desarrollo de la UTP. Las respuestas que dió la Administración a las anteriores inquietudes las podrán conocer cuando sea aprobada y se haga pública el acta de la reunión.

En el punto de Proyectos de Acuerdo se examinó lo relacionado con el presupuesto de la UTP para la vigencia del año 2005, la creación de un “estímulo” para el personal de planta que dicta horas cátedra y algunas propuestas de reglamentación para el manejo de la Emisora de la Universidad.

Como cada año, el Vicerrector Administrativo, doctor Fernando Noreña Jaramillo, hizo una amplia exposición sobre el Proyecto de Presupuesto para el año 2005. En el transcurso de ella, se formularon algunas pocas inquietudes y al finalizar solicitamos con la doctora Sonia Valencia, representante de los Empleados Administrativos, nos dieran copia de toda la información que había sido expuesta (tal información ya nos fue entregada y los profesores la pueden consultar en la oficina de ASPU). Sobre este tema, a mí sólo me permitieron formular las siguientes preguntas: 1.¿Cómo afecta el Decreto No.3545 de octubre de 2004 el Proyecto de Presupuesto para el año 2005? 2. ¿Por qué las cifras de aportes de la nación consignadas en el informe del Rector a la Reunión del Consejo Superior del 2 de noviembre de 2004, las contempladas en este Proyecto de Presupuesto y las que maneja ASPU, a nivel nacional, son diferentes? 3. ¿Cuál es la correlación entre el Proyecto de Presupuesto y el Plan de Desarrollo de la UTP? 4. ¿Cuál es la correlación entre el Proyecto de Presupuesto y el Plan de Desarrollo Docente 2002 - 2006? 5. ¿Qué reajuste salarial se contempla para los profesores de planta, los ocasionales y los catedráticos? 6. ¿Por qué no se dedica nada ahora de los recursos de operación comercial al rubro de investigaciones? 7. ¿Cómo está evolucionando lo del pago de pensiones en lo que corresponde a la UTP? 8. Si en el año 2004, por indicadores, la UTP perdió $85 millones; ¿cuánto se prevé perder en el 2005? Estas preguntas, por la autocracia reinante en el Consejo Superior, quedaron sin respuesta. La votación sobre el mencionado proyecto fue de 5 a favor y 2 en contra. Las cifras gruesas aprobadas son las siguientes: Total presupuesto UTP: $60.754’956.000; aportes de la nación: $46.952’700.000; recursos propios: $13.802’256.000. Total déficit: $8.413’815.000. También se aprobó autorizar al Rector para hacer las adiciones presupuestales de los recursos que han de llegar este fin de año y facilitar así el cierre de la vigencia del año 2004.
El Proyecto de Acuerdo titulado “Por medio del cual se fijan unos estímulos al personal de planta que oriente horas cátedra” (cuyo texto completo pueden consultar en la red), fue aprobado, con mi voto a favor, pero es necesario aclarar que esto realmente no es un estímulo, únicamente significa que a los profesores de planta que han venido orientando u orienten en el futuro horas cátedra se les seguirá pagando lo mismo que hasta ahora (¿Es esto una mofa?), sólo que para la UTP habrá ahorro en lo que a transferencias se refiere, pues en este caso no se liquidarán los llamados aportes parafiscales. Aquí se planteó la inquietud, de parte de algunos consejeros, sobre si se seguiría permitiendo que profesores de planta con descarga académica continuaran trabajando también como profesores hora cátedra.
Luego de la formulación de algunas críticas al Proyecto de Acuerdo “Por medio del cual se reglamenta el costo de los servicios y préstamo de los mismos, de la infraestructura y equipamiento de la emisora Universitaria Estéreo” se acordó la preparación de un Acuerdo marco sobre el tema en cuestión, para ser aprobado por el Consejo Superior y autorizar al Rector para que establezca las tarifas que sean necesarias.

En el punto de informe de la comisión designada para el Estudio de la Reglamentación de los Períodos Sabáticos, como esta comisión no volvió a reunirse, el Dr. Jairo Melo dijo que como no había posibilidad de acuerdo con el profesor Alvarez, él había elaborado y consultado con el Ingeniero Guillermo León Valencia el proyecto que sobre el tema nos hicieron llegar con la citación a la reunión del Consejo Superior. Con la aprobación de este proyecto (6 a favor, 3 en contra), se ha dado un durísimo golpe a los derechos de todos los profesores. Por su importancia, solicito a todo el profesorado consultar en la red el texto completo de dicho Acuerdo. Rechacé enfáticamente este proyecto y, entre otras cosas, llamé la atención acerca del hecho de que, a partir del año 1998, en promedio, sólo habían aprobado cuatro sabáticos anualmente. El profesorado ya sabe que mi opinión al respecto era que lo consignado en el Estatuto Docente sobre el tema del año sabático y en los acuerdos que ya lo habían modificado, constituían una reglamentación más que suficiente.

En el punto de Informe de la Comisión designada para el estudio del Proyecto de Acuerdo sobre Estructura Orgánica, el representante de las Directivas Académicas, William Ardila Urueña, hizo uso de la palabra para presentar, a nombre suyo y del representante de los egresados, Guillermo León Valencia, y no a nombre de la Comisión, ya que ella sólo se reunió una sola vez después de la anterior sesión del Consejo Superior, donde ni siquiera fue presentado tal proyecto. El lacónico pero significativo texto del Acuerdo, por medio del cual pasan a la Facultad de Ingeniería Eléctrica los programas de Ingeniería de Sistemas e Ingeniería Física, también puede ser consultado en la red. Luego de rechazar enfáticamente el desconocimiento del profesorado de nuestra universidad y de la comisión conformada para el efecto, en el tratamiento de tan importante tema para la institución, y de anunciar mi voto en contra, a duras penas logré que se diera lectura a la carta enviada por la Sala de Profesores de Ingeniería de Sistemas y Computación al Consejo Superior el 29 de octubre de 2004, cuyo contenido puede y debe ser consultado, por cuanto en ella se da una amplia y sólida argumentación a su posición, la cual en esencia consiste en no estar de acuerdo con pasar el programa atendido por ellos a la Facultad de Ingeniería Eléctrica. El proyecto presentado fue efusivamente respaldado por el doctor Jairo Melo y por el señor rector, Luis Enrique Arango Jiménez. Se dijo que el Vicerrector Académico se había reunido con estudiantes y profesores del programa de Ingeniería de Sistemas y Computación, para explicarles la propuesta. El proyecto de acuerdo, como fue presentado, fue aprobado (7 votos a favor, 2 en contra).

En el punto de Informe de la Comisión designada para solucionar la problemática de la Suficiencia en el Idioma Inglés, se informó, por parte del Consejero William Ardila Urueña, que ya tienen una propuesta elaborada, la cual se llevará al Consejo Académico, para que cuando allí sea aprobada, se remita al Consejo Superior.

En lo relacionado con la Conversión de un Cargo de Medio Tiempo a Tiempo Completo, doctor Humberto Mejía Nieto, Facultad de Ciencias de la Salud, se planteó por parte de varios consejeros que el Consejo Superior sólo debería aprobar la conversión de los dos medios tiempos en uno completo, sin indicar el nombre de la persona, y que debería haber concurso, con la participación de las personas que aspiren al cargo. El caso quedó pendiente, en espera de lograr mayor claridad sobre la solicitud en curso.

En los puntos de Comisiones de Estudio y Prórrogas de Comisiones de Estudio, fueron aprobadas las solicitudes de inicio o prórroga de Comisiones para los profesores: Jorge Augusto Montoya Arango, Facultad de Ciencias Ambientales; Carlos Alberto Hoyos Morales, Facultad de Bellas Artes y Humanidades; Hernán Gil Ramírez, Facultad de Ciencias de la Educación; Antonio Rodríguez Jaramillo, Facultad de Bellas Artes y Humanidades, Juan Carlos Camargo García, Facultad de Ciencias Ambientales; León Felipe Cubillos Quintero, Facultad de Ciencias Ambientales; Pedro Juan Aristizábal Hoyos, Facultad de Bellas Artes y Humanidades, Vivian Libeth Usuriaga López, Facultad de Ciencias Básicas. En el caso del recurso de reposición y en subsidio de apelación, presentado por la profesora Martha Cecilia Gutiérrez Giraldo, Facultad de Ciencias de la Educación, también, a duras penas, logré que fuera leído dicho recurso, el cual fue negado (5 votos en contra, 3 a favor), con el argumento reiterado por varios consejeros, en particular por el rector, quien afirmó que los postdoctorados no producían valor agregado y no inciden en los indicadores, que lo prioritario es conceder comisiones para doctorados, pasando así por encima de lo escrito en el documento aprobado por el Consejo Académico, denominado “Actualización Plan de Desarrollo Docente 2002 – 2006”, citado varias veces en el recurso de reposición.

La solicitud del año sabático del profesor Nelson Goyes Ortega, Facultad de Ciencias de la Educación, fue negada (5 votos en contra, 3 a favor), argumentando en contra que ya había disfrutado de períodos sabáticos y por la edad de dicho profesor. La solicitud de reconsideración del período sabático para el profesor Diego Aguirre Martínez, Facultad de Ciencias Ambientales, quedó nuevamente aplazada; algunos consejeros afirmaron no conocer los documentos o argumentos que el mencionado profesor había dirigido al Honorable Consejo Superior.
En el punto de Asuntos de Consejeros, fue examinado el proyecto de acuerdo “Por medio del cual se crea un estímulo a la Producción Intelectual de los Estudiantes”, presentado por el representante estudiantil, Iván Madrid Vega. A este proyecto le fue presentado un texto sustitutivo, por parte del representante de los egresados, el cual fue aceptado por el representante estudiantil. Inicialmente se votó si se aplazaba o no la toma de decisión al respecto, y al final, fue aprobado el texto sustitutivo (5 a favor, 1 en contra). Dicho Acuerdo exonera del pago de matrícula al estudiante que logre publicar artículos de su autoría en revistas indexadas. En este punto hice la propuesta de que el Consejo Superior solicitara al gobierno nacional la derogatoria del Decreto Nº 3545 de octubre de 2004, y luego de poca discusión, fue negada (3 votos a favor, 3 en contra y una abstención, en votación repetida.).

En el punto de Proposiciones y Asuntos Varios, el secretario general informó que habían llegado varias comunicaciones dirigidas al Consejo Superior. Respecto a una de ellas, dirigida por el decano de Ciencias Básicas, José del Carmen Gómez Espíndola, donde solicita cambiar el requisito de la maestría en los concursos de méritos para llenar vacantes de docentes, se dijo que el decano debería elaborar un proyecto de acuerdo argumentado. En este momento hice un serio llamado de atención al Doctor Carlos Alfonso Zuluaga Arango, secretario del Consejo, por no dar a conocer a tiempo a los consejeros, los documentos enviados al Consejo Superior.

Miguel Antonio Álvarez Álvarez
Representante Profesoral al Consejo Superior
Pereira, 17 de diciembre de 2004