ASPU envía carta abierta a la comunidad universitaria.


Pereira, abril 4 de 2011

Compañeros
William Rendón, Alexander Molina, Carlos Arturo Escudero, John Jaime Correa y Fabio Cardona
La Universidad.

Cordial saludo.
Es lamentable tener que gastar tiempo y energías en situaciones como la que se ha presentado con relación a la elección de dignatarios de la nueva Junta Directiva de la seccional de ASPU, de la cual hacemos parte por decisión de los compañeros que confiaron en nosotros la orientación de las actividades de nuestra organización sindical. Ello en razón a que el profesorado de la universidad requiere que centremos nuestros esfuerzos en la atención de los múltiples situaciones que lo aquejan como consecuencia de las iniciativas adelantadas desde la dirección universitaria, en consonancia con los dictados de una política lesiva, la cual hoy se pretende profundizar con la reforma a la normatividad que rige la Educación Superior en Colombia.

Y lo es, en grado sumo, la conducta equivocada que Uds. adoptan de tergiversar la información sobre lo acontecido con la pretensión de inclinar la balanza de la opinión de los afiliados a su favor. Ello, lejos de contribuir a solucionar el impasse, lo que hace es minar la confianza mutua que nos debe asistir, independientemente de las divergencias que podamos tener en torno a situaciones o temas específicos. Mucho más si las evidencias sobre la realidad de los hechos reposan en las actas de las reuniones en las cuales hemos tratado la contradicción que nos ocupa.

En efecto, los resultados de la votación son los que Uds. informan y que oportunamente fueron dados a conocer por quienes tuvieron a su cargo los escrutinios. Han sucedido 4 reuniones de los integrantes de la nueva Junta, en tres de las cuales se ha tratado el tema de la elección de dignatarios. En la última, realizada el martes 29, se complementó con algunos aportes de los miembros de junta, el proyecto de la ponencia que presentó el Prof. Arango para ser leída en el Foro, la cual se aprobó por unanimidad de los asistentes.

En la primera reunión (14 de marzo) se presentaron las candidaturas a la presidencia de los profesores Gonzalo Arango y Vicente Cediel. Después de escuchar las propuestas de trabajo de ambos candidatos y de intervenciones de respaldo a uno y otro de los postulados, se realizó la primera votación que dio como resultado un empate con 5 votos para cada uno. En contra del profesor Arango se argumentó sus ocupaciones. Sobre el profesor Cediel, el tratamiento que le ha dado a una contradicción que mantiene desde hace aproximadamente 16 años con la profesora Lucero Rengifo y el hecho de haber sido elegido siendo jefe del departamento de básicas de la Facultad de Medicina, teniendo por esa razón jurisdicción y mando sobre un grupo de profesores.

En la segunda reunión (16 de marzo), el profesor Cediel anunció su retiro de la Junta, en concordancia con lo establecido en el artículo 389 Código Sustantivo del Trabajo (“No pueden formar parte de la junta directiva de un sindicato, ni ser designados funcionarios del mismo, los afiliados que representen al empleador frente a sus trabajadores….Es nula la elección que recaiga en uno de tales afiliados”). En ella pidieron que se aplazara la reunión hasta tanto estuviera presente el profesor Carlos Arturo Escudero, quien ocupaba el sexto renglón en la lista encabezada por el profesor Cediel y quien debía ser llamado para reemplazarlo.

En la tercera reunión (22de marzo) asistió el profesor Carlos Arturo Escudero pero no pudo asistir el Prof. William Rendón, y por esa razón fuimos notificados que allí no se tomaría ninguna decisión, es decir que no votaríamos, a la vez que se presento una nueva candidatura, la del profesor John Jaime Correa. Una vez más, como se había hecho en las anteriores reuniones, se reclamó el derecho a designar el presidente de la Junta, por parte de los 5 miembros de la plancha que obtuvo 6 votos más, diferencia que no alcanzó para tener una supremacía en el número de miembros elegidos, en aplicación a la método del cociente electoral, contemplado en la normatividad vigente.

El argumento para defender la nueva postulación es, como lo afirman en el comunicado enviado a los afiliados y publicado en Campus Informa, el del “relevo generacional”. O sea que el profesor Correa tiene menos edad que el profesor Arango. Ello en razón a que el profesor Correa, además de tener la disminución de docencia copada por sus actividades (estudiante de doctorado y participación en varios proyectos de investigación), es el vocero del Movimiento de Observación Electoral –MOE-, en Risaralda.

Cómo lo expresamos en la reunión, no entendemos la razón por la cual debamos elegir un presidente que no tiene experiencia sindical alguna. Hace algo menos de dos años es afiliado a ASPU y es la primera vez que participa de la Junta Directiva de un sindicato. El cambio en los argumentos que se esgrimen para descalificar la postulación del profesor Arango es la razón que nos lleva a pensar que se trata de un veto a su nombre, cuyas causas no han sido presentadas abiertamente.

Ante la petición de presentar alternativas diferentes que permitieran un acuerdo para superar la situación, el profesor Arango propuso asumir la presidencia, con la vicepresidencia del Prof. Correa, quien haciendo uso de la disminución de docencia que se tiene para otro miembro de la junta, trabajaran conjuntamente, repartiéndose tareas específicas y después de un año se hiciera un relevo en los cargos. La respuesta a esta propuesta fue negativa por parte del profesor Cardona, como vocero de ese sector y posteriormente descalificada por el Prof. Correa, quien hizo un desafortunado comentario sobre la analogía de la propuesta con los gobiernos del frente Nacional.

¿Cuáles son las razones para mantener una posición tan radical y falta de argumentos lógicos que la sustenten? No lo sabemos. Creemos que es necesario avanzar en la discusión y encontrar razones sustentadas en argumentos convincentes. La experiencia, consecuencia y conocimiento sobre la situación universitaria, reconocidas nacionalmente al Prof. Gonzalo Arango, son argumentos válidos para que asuma la presidencia de la Junta Directiva seccional y ponga en práctica un estilo de trabajo distinto en la coordinación de las actividades de la junta, en concordancia con la propuesta que presentó para el trabajo de la Junta, en la primera reunión.

De no ser posible superar esta dificultad, mantenemos nuestra propuesta de llevar la discusión a una asamblea general, que sea la instancia que dirima la diferencia, por los procedimientos democráticos.



Atentamente,



Alexander Díaz
Carlos Arturo Holguín
Luis Enrique Llamosa
Lucero Rengifo
Gonzalo Arango J.


CC.
Afiliados
Campus inForma