Comunicado-Informe del Representante de los Profesores al Consejo Superior Universitario, Miguel Antonio Alvarez Alvarez
COMUNICADO – INFORME
¡INCIERTOS LOS PAGOS DE FIN DE AÑO!
¡AÚN NO TENEMOS PLAN DE DESARROLLO CONCRETO PARA EL AÑO 2005!
¡CONTINÚA ESTADO DE ALERTA EN RELACIÓN CON SABÁTICOS Y MODIFICACIÓN DE ESTRUCTURA ORGÁNICA!
El martes 2 de noviembre de 2004 se realizó la reunión del Consejo Superior de la UTP, tal y como se había acordado en la sesión de este organismo del día 27 de septiembre. El orden del día aprobado fue el que di a conocer en el comunicado que les hice llegar con fecha del 29 de octubre. En esta sesión se posesionó el Representante Estudiantil Iván Madrid y tuvo dificultades para leer un texto que había preparado para la ocasión. Como el señor Decano de la Facultad de Ciencias Básicas, José del Carmen Gómez Espíndola, había dirigido una carta al Consejo Superior de la UTP solicitando “estudiar la posibilidad de cambiar el requisito de convocatoria de tener Maestría por estar terminando Maestría; con el fin de proveer cargos docentes de planta en Universidad Tecnológica de Pereira” y el profesor Diego Aguirre Martínez, docente de la Facultad de Ciencias Ambientales, había enviado al Consejo Superior una solicitud respetuosa en torno a reconsiderar su solicitud de Sabático, la cual fue negada en la reunión de septiembre, solicité que estas peticiones se incluyeran en el orden del día y se acordó que fueran tratadas en el punto de Asuntos de Consejeros. También se acordó, a petición del Consejero César Augusto Castillo Ramírez, escuchar en la reunión al Doctor Juan Alejandro Ángel, quien llamaría la atención del Consejo Superior de la UTP sobre el tema “Por qué creer en el Eje Cafetero”.
El informe presentado por el Señor Rector Luis Enrique Arango Jiménez, el cual ya fue publicado en la red interna, contiene los siguientes puntos: 1- Informe Financiero. Vigencia año 2004. Vigencia año 2005; 2- Crédito FAD; 3- Firmado Convenio con el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo para realizar estudios del Parque de Flora y Fauna; 4- Visita del Rector de la Universidad de los Andes; 5- Renovación Acreditación del Programa de Medicina; 6- Cinco nuevos Grupos de Investigación reconocidos por Conciencias; 7- Grupo de Investigación en Fármaco-genética firma Acuerdo con Laboratorio Español; 8- Ofertas Virtuales de Pregrado y Posgrado; 9- Simposio: Avances y Perspectivas de la Medicina Científica en Colombia; 10- Seminario Internacional de Guadua; 11- Diplomado en la Ecorregión; 12- Feria de la Ecorregión; 13- Complejo Educativo la Julita y Lote de la Calle 21; 14- Informe sobre la Reconstrucción. En relación con el informe del rector, pregunté sobre las diligencias que hubieran podido hacer los Rectores de las Universidades Públicas para asegurar que los recursos pendientes para el año 2004 lleguen a nuestras instituciones (en el caso de nuestra universidad son cerca de ocho mil millones de pesos), y llamé la atención sobre la afirmación hecha en el informe del Rector sobre los aportes de la nación consignados en la ley de presupuesto nacional para el año 2005, ya aprobada en el Congreso de la República: “ esta vez se hicieron los cálculos completos para cumplir con la Ley 30 suponiendo un IPC de 4.5%...”, pues en la anterior reunión del Consejo Superior di a conocer que según la información con la cual contaba ASPU a nivel nacional, para nuestra universidad había, en la vigencia 2005, un déficit de aproximadamente seis mil millones de pesos. Esta diferencia en la información, desde luego, habrá que aclararla en los próximos días. Ante mi pregunta de si la Universidad contaría con los recursos necesarios para pagarnos el salario del mes de noviembre, el señor rector afirmó que sí. Creo que debemos declararnos en estado de alerta puesto que a la fecha el Congreso de la República aún no ha aprobado el adicional presupuestal que contiene, entre otros, recursos para las universidades públicas y para el reajuste salarial de todos los servidores públicos. En relación con el informe del Rector, también solicité aclaraciones sobre la participación de los profesores, vinculados a la UTP, en las ofertas virtuales y en el Diplomado en Desarrollo Regional con énfasis en Ecorregión Eje Cafetero, ofrecido por la Red Alma Mater y otros, y sobre la posibilidad de que la UTP adquiriera las instalaciones y el lote del Colegio La Julita.
El proyecto de Acuerdo sobre la “Actualización Plan de Desarrollo Docente 2002-2006” fue retirado de la discusión luego que hice una intervención para sustentar el por qué iba a abstenerme en la votación. En mi argumentación planteé que, aunque los programas que conforman el Plan contienen objetivos y justificación aceptables, no tenían metas concretas para los años 2005 y 2006; no aparecía un programa concreto en relación con los años sabáticos; le faltaba más balance de lo sucedido en los años ya transcurridos del plan, es decir, del 2002 al 2004; la información contenida en el historial académico de los profesores de planta aún es incompleta, si se trata de tomar las mejores decisiones a partir de ella. Retirado el documento en mención, el Consejo Superior en lo sucesivo lo considerará sólo como un documento de apoyo. Esto me parece grave porque, en lo relacionado con el desarrollo docente, nos debemos preguntar: ¿Las decisiones serán tomadas con base en el clientelismo o con base en reglas de juego claras?. En nuestra universidad debe haber reglas de juego claras y aprobadas por las instancias respectivas.
Es bueno recordar que, en nuestros Estatutos se lee: “Aprobar, modificar y evaluar el plan global de desarrollo de la Universidad que debe ser sometido a su consideración por el Consejo Académico”. (Estatuto General, artículo 17º: Son funciones del Consejo Superior Universitario)
“Para tal efecto el Consejo Académico adoptará un programa general de desarrollo docente, acorde con los planes de desarrollo de la institución y de las necesidades de capacitación docente”. (Estatuto Docente, artículo 71º, literal b.)
“El plan general de capacitación docente será elaborado anualmente con base en los programas presentados por las Facultades.
Su ejecución, control, evaluación y revisión estará a cargo de la Vicerrectoría Académica”. (Estatuto Docente, artículo 73º)
Los Proyectos de acuerdo sobre Estatuto Presupuestal y Manual de Programación Presupuestal fueron aprobados sin dificultades, con mi voto a favor. En relación con el primero de ellos, cuando se habla del presupuesto del servicio de la deuda pública, solicité aclaraciones sobre el significado de la palabra comisiones, y del por qué no se admite la contratación de deuda pública para, por ejemplo, pagar funcionamiento: salarios y pensiones; sobre la aprobación del presupuesto, el significado de la expresión “de no ser aprobado por el Consejo Superior regirá el presentado por el Rector, aprobado mediante Resolución...”; y sobre si hay uno, el Rector, o varios ordenadores del gasto.
En relación con los informes de las Comisiones designadas para el estudio de la Reglamentación de los Períodos Sabáticos y para solucionar la problemática de la Suficiencia en el Idioma Inglés se dijo que no había informes; es decir, que los comisionados aún no tenían propuestas acordadas por unanimidad; entonces esos temas se seguirán estudiando en las respectivas comisiones.
Respecto a la solicitud de comisión de estudio para la profesora Martha Cecilia Gutiérrez Giraldo, de la Facultad de Ciencias de la Educación, luego de aclarar que en la reunión de septiembre del Consejo Superior habíamos aprobado la Comisión de Estudio para que ella adelantara estudios de Doctorado en Psicología de la Cultura Educación y Sistemas Semióticos en la Universidad de Barcelona- España; que el Título de Doctor en Ciencias Pedagógicas concedido a ella por la Universidad de la Habana - Cuba, inicialmente no había sido convalidado por el ICFES, pero luego sí por el MEN, mediante resolución 3003 del 21 de septiembre de 2004; fue examinada la solicitud de que fuera aprobada en su reemplazo una comisión para realizar estudios de Postdoctorado en Psicología de la Cultura, Educación y Sistemas Semióticos, avalada por el Consejo de Facultad de Ciencias de la Educación y por el Consejo Académico, la cual fue negada. Desde luego que apoyé la solicitud de la profesora; solicité que el tema de los postdoctorados fuera estudiado para que en la Universidad se tenga claridad respecto a lo que debe realizarse en ellos y su tiempo de duración.
En el punto de Asuntos de Consejeros, el doctor Juan Guillermo Ángel Mejía hizo referencia a la información publicada en una revista, de cuyo nombre no se acordó, según la cual, sólo la Facultad de Eléctrica de la UTP es considerada con clasificación de cinco estrellas y de otros aspectos de la Universidad: número de doctores, número de programas y su calidad, número de textos escritos y su calidad, no se dice nada. Propone, entonces, que el Rector escriba a dicha revista, manifestando lo incompleto de tal información y presentando la información correcta para que sea publicada. También planteó que según sus lecturas, Colombia está aportando para la Educación Superior más recursos que otros países latinoamericanos y que la cobertura es menor que en ellos. Solicita a los Consejeros que estudiemos la situación de la Educación Superior Colombiana vista en el contexto latinoamericano y cómo está la UTP en el contexto nacional. Ante mi propuesta de que hiciéramos un Foro sobre el tema, dijo que inicialmente quería que nos informáramos al respecto.
En el desarrollo de este punto, hace presencia el doctor Juan Alejandro Ángel, para hablarnos del Proyecto “Por qué creer en el Eje Cafetero”. Nos dice que esto tiene que ver con la idea “Por qué creer en Colombia”. Lo que se desea es crear un ente que congregue lo privado con lo público, que examine lo que nos está afectando, que tenga en cuenta lo bueno que nos caracteriza y que mire cuál es el potencial de la región. Nos invita a participar en un evento que se realizará en Pereira el 19 de noviembre del presente año en el cual, entre otros, estarán presentes algunos parlamentarios.
Estando en este tema, se acercaron al lugar donde realizábamos la reunión, Sala de Juntas del Consejo Superior, unos estudiantes, en su mayoría del Programa de Ingeniería de Sistemas, quienes participaban en un mítin donde denunciaban y manifestaban la necesidad de socializar el Proyecto de Modificación de la Estructura Orgánica de la UTP, y solicitaban de nuevo la derogatoria del Acuerdo sobre Ventas Informales, algunos consejeros comenzaron a retirarse y la reunión se disolvió sin terminar de evacuar el orden del día aprobado. Por lo tanto, no fueron examinadas las solicitudes del Decano de la Facultad de Ciencias Básicas y del profesor Diego Aguirre Martínez, ni se pudieron plantear las demás cuestiones que queríamos tratar algunos consejeros. Se aprobó un proyecto de acuerdo de adición presupuestal por ocho millones de dólares (25.600 millones de pesos) del crédito FAD. Se habló de que la próxima reunión será el 13 de diciembre del presente año y si es del caso se hará en otro sitio incluso con el acompañamiento de escoltas.
Pereira, 5 de noviembre de 2004
MIGUEL ANTONIO ALVAREZ ALVAREZ
Representante Profesoral en el Consejo Superior de la UTP.