Pereira, 20 de abril de 2004
Comunicado-Informe de Miguel Antonio Álvarez Álvarez, Representante de los profesores al Consejo Superior de la UTP
¡MÁS PRIVATIZACIÓN PARA LA UTP!
El lunes 12 de abril, por fin, volvió a reunirse el Consejo Superior (la reunión anterior se había llevado a cabo el 30 de enero de 2004). A continuación, de manera resumida, me permito informarles sobre lo sucedido en dicha sesión:
Se posesionó el ingeniero César Augusto Castillo Ramírez como nuevo representante del Sector Productivo y no se hizo presente el señor Gobernador, Carlos Alberto Botero López.
Del informe del Rector, cuyo contenido fue publicado en la red, y un anexo que contiene metas para el año 2004 (documentos que sugiero estudiar detenidamente), las cuales deben entenderse como compromisos adquiridos con el gobierno nacional, quiero resaltar los siguientes aspectos:
La propuesta de adición presupuestal para las universidades públicas, prometida por el señor presidente de la república para ser presentada al Congreso en el mes de febrero pasado, sólo será llevada en el segundo semestre (¡Que politiquería!). Seguramente, esto se hace con el objeto de esperar que el órgano legislativo, según el acuerdo entre los partidos políticos tradicionales y el gobierno, apruebe la reforma al Estatuto Orgánico de Presupuesto que quieren que incida negativamente en los artículos 86 y 87 de la Ley 30 de 1992, como ya lo hemos denunciado.
Del 4% del presupuesto de las universidades públicas que se está reteniendo para distribuir por indicadores, se informó que el 2% correspondiente a las cifras presentadas por las instituciones sobre lo logrado en el año 2003, puede llegar al finalizar el primer semestre y que el 2% restante sólo puede hacerse efectivo al culminar el año, de acuerdo con el cumplimiento de las metas propuestas. Es decir, aún no se sabe cuántos de estos recursos le corresponderán a nuestra institución; lo que si se sabe es que lo legalmente aprobado, para la vigencia del año 2004, permitirá el funcionamiento de nuestra universidad sólo hasta el mes de agosto.
Está contemplado que, para el segundo semestre de este año, se matricularán 8.428 estudiantes en pregrado, 250 en especializaciones, 358 en maestrías, para un total de 9.036 estudiantes. Considero que esta meta debe ser muy bien analizada por parte del profesorado de la UTP, por cuanto ella, supuestamente, debe ser alcanzada con menos recursos financieros que con los que contábamos anteriormente.
La administración de la universidad presentó a consideración del Consejo, para su aprobación, la apertura de los siguientes nuevos programas de pregrado, a partir del segundo semestre académico de 2004: Licenciatura en Comunicación e Informática Educativa, Licenciatura en Enseñanza de la Lengua Inglesa y Química Industrial. Se informó que la parte académica de dichos programas había sido examinada en el Consejo Académico, pero no el documento expuesto por parte del Vicerrector Administrativo en esta reunión del Consejo Superior, que trata el asunto “Viabilidad Financiera para Programas Nuevos”. El contenido de dicho estudio que, estoy seguro, será modelo para todos los programas académicos existentes y nuevos que se ofrezcan, que es demasiado extenso (espero que, por lo menos, los profesores que han de atender los respectivos programas lo estudien cuidadosamente), sólo fue entregado al iniciarse su exposición, durante la sesión y allí fue aprobado (¡Que irresponsabilidad!), con un voto en contra, el mío, no por oposición a la apertura de los nuevos programas, sino por algunas formulaciones que escuché durante la exposición y luego constaté, están contenidas en el documento en mención, como las siguientes:
“Estos estudios recogen las necesidades planteadas por las diferentes facultades,…” En la exposición, el vicerrector administrativo afirmó que no todos los requerimientos se habían tenido en cuenta. (¿Cuáles no?).
“La aprobación de estos programas por parte del Consejo Superior deberá estar condicionada al cumplimiento de los parámetros que arroja el ejercicio financiero que se presenta.
Variables como:
1. Horas Asignatura (Plan de Estudios)
2. Número de Docentes de Planta
3. Número de docentes Transitorios Tiempo Completo
4. Personal Administrativo
5. La apertura de Grupos Adicionales por demanda de estudiantes
Son excesivamente sensibles en la simulación y por tanto cualquier modificación a lo planteado cambiará la proyección financiera que determina este estudio.
En cuanto al punto 5 es un ejercicio que debe estar controlado por el Centro de registro y Control Académico garantizando que la ocupación de las aulas de clase, laboratorios y salas de cómputo sea la máxima ...
En conclusión cualquier cambio en estas variables deberá estar sujeto a la autorización por parte del Consejo Superior.”
A continuación menciono algunas afirmaciones hechas en el documento, en relación con la Licenciatura en Comunicación e Informática Educativa, que para los restantes programas son análogas:
“Estudiantes nuevos esperados por semestre = 78
507 estudiantes al completar el ciclo”
“Docentes: Criterio “El Primer Grupo de cada asignatura se atenderá con Docentes de Tiempo Completo los demás grupos se atenderán según la demanda con Docentes Catedráticos
Para atender el primer grupo de cada asignatura en Ciclo, se requiere:
13 Docentes de Tiempo Completo
50% de Planta = 7 Docentes TC de 14 Hr Semana c/u
50% Transitorios = 6 Docentes TC de 14 Hr Semana c/u
Para atender los demás Grupos Proyectados en Ciclo:
Catedráticos = 26 Catedráticos de 9 Hr Semana c/u”
Lo anterior indica que el “criterio para determinar la contratación docente (Planta, Transitorios, Catedráticos)”, conlleva a que el 24% de las horas semanales serán atendidas por profesores de planta, el 20% por transitorios y 56% por catedráticos.
“Asignar 3 Tiempos Completos de las plazas docentes vacantes y congelarlos para hacer el nombramiento a partir del año 3.
Asignar 4 tiempos completos transitorios para completar 6 a partir del año 3.
Asignar hasta 5 Catedráticos en el año 2 para completar 17, 2 en el año 3 para completar 19, 5 en el año 4 para completar 24 y 2 en el año 6 para completar 26, lo anterior en correspondencia con la política de asignar grupos por demanda.
Asignar Monitores Hasta completar 2.272 Horas Semestre en el año 5
Destinar recursos del presupuesto de Inversión por Valor de $138.328.000 durante las vigencias 2005, 2006 y 2007 para la adquisición de equipos para laboratorio.
Destinar recursos del presupuesto de Inversión por Valor de $180.000.000 durante la vigencia 2006 para construcción y adecuación física de una sala adicional para el CRIE
Destinar recursos del presupuesto de Inversión por Valor de $65.000.000 durante la vigencia 2007 para la adquisición de equipos para la nueva sala de cómputos del CRIE
Es requisito indispensable que la apertura de grupos adicionales por materia corresponda a la demanda de estudiantes por atender
Dedicación Mínima de 14 horas Semanales para la atención de Asignaturas por parte de los Docentes de Tiempo Completo de Planta y Transitorios….
La apertura del programa está sujeto al cumplimiento del número de estudiantes nuevos proyectado (78 estudiantes). Un número menor implica mayores costos por estudiante”
En el punto de proyectos de acuerdo sucedió lo siguiente:
El proyecto de acuerdo denominado “Política de inducción-reinducción del personal docente y administrativo” fue aprobado (5 votos a favor, me abstuve) aunque se criticaron su redacción, imprecisión en algunos aspectos y el hecho de que no estaba presentado correspondiendo al esquema usual de los acuerdos. Se encargó al Secretario General para redactar el proyecto en forma de acuerdo.
El proyecto de acuerdo sobre “políticas de extensión o de proyección social” fue aprobado (7 votos a favor y mi abstención). El texto examinado en la reunión de Consejo Superior fue el mismo que se conoció hace aproximadamente un mes y que el Consejo Académico aprobó fuera estudiado en las salas de profesores. A dicho texto se le aprobaron algunas pocas adiciones o modificaciones.
Fueron aprobados (7 votos a favor, me abstuve) el proyecto de acuerdo “por medio del cual se crea el Fondo Patrimonial para el financiamiento de los programas de Bienestar Universitario en la Universidad Tecnológica de Pereira” y el proyecto de acuerdo “por medio del cual se crea el Fondo Patrimonial para el financiamiento de los programas de capacitación en la Universidad Tecnológica de Pereira”. Básicamente se argumentó, por parte del Señor Rector, que estos fondos se alimentarán con los recursos que usualmente quedan de las vigencias anuales (¿Cuáles? ¡Lo normal es que, en todo momento, estemos hablando de déficits considerables!), o con donaciones. Solicité que quedara constancia en el acta de que la creación de estos fondos no podía afectar de manera negativa los presupuestos que históricamente la UTP ha venido asignando para los programas de bienestar y capacitación. La administración aclaró que no todos los gastos para bienestar y capacitación se harán con los recursos que tengan estos fondos. Fue designada una comisión para redactar los artículos relacionados con las fuentes de financiamiento, integrada por el representante del Sector Productivo, el Vicerrector Administrativo y el Secretario General.
En el punto de casos de profesores se aprobó la solicitud de aplazamiento del inicio del período sabático del profesor Cesar Valencia Solanilla de la Facultad de Educación, y no fueron aprobadas las solicitudes aplazadas de los períodos sabáticos de los profesores Diego Aguirre Martinez, Gabriel Alberto Duque Guinard y Antonio José Bustamante Manrique, aunque lo solicité desde el comienzo de la reunión, porque creo en la aprobación del adicional presupuestal para este año y en que ya se cumplieron todos los trámites y justificaciones para el efecto; se aprobó la comisión de estudios para el profesor Harold Salazar Isaza (con mi voto en contra), la cual no estaba presupuestada para este año, porque según algunos consejeros, a él le había sido otorgada una beca Fullbright, avalada por el señor Rector. No fueron aprobadas las solicitudes de comisión de estudios, que habían sido aplazadas, de los profesores Valentina Kallewaard Echeverri y Juan Esteban Tibaquirá Giraldo, ambos de la Facultad de Ingeniería Mecánica, aunque también lo solicité desde el inicio de la reunión, porque insisto en mi convicción de la aprobación del adicional presupuestal para este año. Creo firmemente que estos derechos de los profesores están siendo conculcados y que es necesario que el profesorado los haga respetar. No fue aprobada la solicitud de la profesora Vivian Libeth Uzuriaga López, para modificar la cláusula séptima del contrato de comisión de estudios en el sentido de ofrecer “una garantía personal, que consiste en firmar un pagaré por un valor acordado”, porque ha tenido muchas dificultades para lograr el aval que allí se exige, fue aprobada, por unanimidad, la prórroga de la comisión de estudios para el profesor Héctor Iván Arcos Velasco; la solicitud de asignación de puntaje por título de doctorado para el profesor Leonardo Prieto Sanabria, de la Facultad de Ciencias Básicas, solicitada por el Decano de la respectiva facultad, fue negada, como también fue negada mi petición de que le fuera reconocido el puntaje a este profesor, con retroactividad al momento de haberse vinculado de nuevo a la universidad, luego que se convalidara el título; por último, en este punto se aprobó la contratación del profesor Faber Mejía Montes, quien no tiene título universitario acreditado en el área, para la Facultad de Bellas Artes y Humanidades.
En el punto de asuntos de los consejeros solicité hacer diligencias por parte de: la Presidenta del Coonsejo, el Rector y el Representante del Presidente de la República para que las universidades públicas no sean afectadas en cuestiones presupuestales, con la aprobación de reformas al Estatuto Orgánico del Presupuesto; reiteré la solicitud de un reajuste en las remuneraciones para los profesores transitorios y catedráticos, de acuerdo con las Sentencias de la Corte Constitucional; de nuevo planteé la necesidad de realizar eventos en la Universidad para discutir temas tan importantes como los del ALCA y TLC; reiteré la necesidad de que los profesores sean quienes definan el número máximo de estudiantes por actividad académica; solicité que el modelo de costos por programa elaborado por la Vicerrectoría Administrativa se haga conocer de todo el profesorado de la UTP. Sobre todos estos puntos no hubo ningún pronunciamiento.
En el punto de proposiciones y asuntos varios se dio a conocer un informe escrito sobre las solicitudes de períodos sabáticos aprobadas en los últimos años y sobre él no se hizo ninguna explicación, ni se solicitaron aclaraciones. Además, el representante de los egresados propuso retomar el tema de la Estructura Orgánica, lo cual fue retirado, a solicitud del representante de las directivas académicas.
Cordialmente,
Miguel Antonio Álvarez Álvarez
Representante de los profesores al Consejo Superior de la UTP
Pereira, 20 de abril de 2004