Actas No. 04 aprobada por el Consejo Académico en la última sesión.


Acta No. 04 de 2004

CONSEJO ACADÉMICO


Fecha: 10 de marzo de 2004

Hora De las 14:15 a las 19:30 horas

Lugar: Sala de Juntas del Consejo Superior UTP

Asistentes: Ing. José Germán López Quintero, Rector (E).
Dr. Fernando Noreña Jaramillo, Vicerrector Administrativo.
Dr. Carlos Alfonso Zuluaga Arango, Secretario General.
Dr. Luis Enrique Llamosa Rincón, Director del Centro de Investigaciones y Extensión
Dra. Morelia Pabón Patiño, representante de los profesores
Dr. Alvaro Estrada Ospina, Decano Facultad Ciencias de la Salud.
Dra. María Teresa Zapata S, Decana Facultad Ciencias de la Educación.
Dr. Conrado Escobar Zuluaga, Decano (E) Facultad de Tecnología
Ing. Mario Iván Trejos, Decano (E) Facultad Ciencias Básicas.
Dr. Juan Humberto Gallego Ramírez, Decano (E) Facultad de Bellas Artes y Humanidades.
Dr. Jhonniers Gilberto Guerrero Erazo, Decano (E) Facultad Ciencias Ambientales
Ing. Waldo Lizcano Arias, Decano Facultad Ingeniería Mecánica
Ing. Alberto Ocampo Valencia, Decano Facultad de Ingeniería Eléctrica
Ing. Jorge Ernesto Duque Uribe, Decano Facultad de Ingeniería Industrial.
Sr. José Iván Madrid Vega, Representante de los estudiantes

Invitados: Dr. Jorge Eduardo Calle Trujillo, Profesor Facultad Ingeniería Eléctrica
Dr. Diego Osorio Jaramillo, Director Centro de Registro y Controla Académico
Dra. Miriam Rivera Pineda, Jefe Oficina de Planeación
Dr. Juan Cajigas Santacruz, Asesor Jurídico.
Ing. Waldo Lizcano G. Coordinador de las Jornadas Especiales.
Dr. Geudiel Peláez Arias, Asesor Comité Coordinador de Currículo
Ing. Edison Duque Cardona, Coordinador del Programa de Ingeniería Electrónica

Ausentes con Excusa:

Ing. Luis Enrique Arango Jiménez, Rector
Dr. César Valencia Solanilla, Representante de los Profesores
Luis José Rueda Plata, Representante de los Jefes de Departamento y Directores de Programa.

ORDEN DE DÍA

1. Verificación del quórum

2. Consideración a las Actas Ordinaria No.03 y Extraordinaria No. 01 del 25 de febrero de 2004.

3. Informe de Rectoría

4. Seguimiento y Análisis de Programas en Jornada Especial

- Programa de Ingeniería Industrial

5. Unificación de códigos del Plan de Estudios del Programa de Ingeniería Física, con los demás programas de Ingeniería de la Universidad.

6. Informe de avance del proceso de Modernización Académica de la Universidad
y recomendación de las Políticas y Estrategias para dicho proceso al Consejo Superior

7. Políticas de Inducción - Reinducción del personal docente y administrativo

8. Calendario Académico

9. Nombramiento de un representante ante el Comité Coordinador de Currículo

10. Casos de Profesores

10.1 Comisión de Estudios

- Profesor Carlos Alberto Romero Piedrahíta, Facultad de Tecnología

10.2 Disminuciones de Docencia Directa

11. Análisis de las Practicas Universitarias.

12. Proposiciones y Asuntos Varios

Desarrollo:

1. Verificación del quórum.

El señor Secretario General informa que hay quórum, suficiente para sesionar y decidir.

Acto seguido da lectura al Orden del día el cual es sometido a consideración por parte del señor Presidente Ingeniero José Germán López Quintero, Rector (E); quien propone que se adicione en el punto: Casos de Profesores, el del profesor Faber Mejía Montes de la Facultad de Bellas Artes y Humanidades, sugerencia que es acogida, El Director del CIE propone que se adelante como punto quinto el tema de Prácticas Universitarias en atención a que se encuentra presente en el recinto su directora la Ing. Martha Cecilia Usme, también es acogida la sugerencia de cambio. Finalmente de igual manera en Programas Académicos se solicita incluir un punto de creación asignaturas Plan de Estudios Programa de Profesionalización en Química Industrial, el cual se aprueba

2. Consideración a las Actas No 03 y Extraordinaria No.01 del 10 de marzo de 2004

El señor Rector(E) José Germán López Quintero somete a consideración las Actas anteriores, con las observaciones formuladas oportunamente por Ing. Luis Enrique Arango Jiménez, Morelia Pabón Patiño y Ing. Conrado Escobar Zuluaga que fueron acogidas; sin más, se aprueba por unanimidad, salvo las abstenciones de los Consejeros que no estuvieron presentes en la citada reunión y del Representante Estudiantil José Ivan Madrid Vega.

3. Informe de Rectoría.

Inicia su intervención excusando al Rector quien se encuentra en la ciudad de Bogotá asistiendo a una reunión del CESU, organismo que acaba de elegir al Profesor Ramón Alfonso Gallego Rendón, profesor de la Facultad de Ingeniería Eléctrica, como miembro de una de las Salas por Áreas del Conocimiento la de Ingenierías, Matemáticas y Ciencias Físicas constituyéndose en motivo de satisfacción para la Universidad; acto seguido da un saludo de bienvenida al Dr. Jorge Eduardo Calle Trujillo quien ha sido invitado para hacer claridad sobre el tema de las Disminuciones de Docencia Directa a la luz de la nueva reglamentación.

Sobre la reunión del CESU informa que hoy nombraba su Representante ante la Sala General de la Comisión Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, CONACES y que para orgullo de la Universidad Tecnológica eligió por unanimidad para esa representación a nuestro Rector Ingeniero Luis Enrique Arango Jiménez. Informa que la CONACES estará conformada por una Sala General, seis Salas por Áreas del Conocimiento, una Sala Especial de Doctorados y Maestrías y una Sala de Instituciones. Las Salas por Áreas del Conocimiento se integrarán de la siguiente manera: Ingenierías, Matemáticas y Ciencias Físicas; Ciencias de la Salud; Ciencias Biológicas, Agronomía, Veterinaria y afines; Educación; Administración, Contaduría y afines; y Humanidades y Ciencias Sociales. La Sala General cumplirá la función de proponer políticas para el Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior y la articulación de todos los organismos del Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad.

4. Seguimiento y Análisis de Programas en Jornada Especial.

- Programa de Ingeniería Industrial.

Asume el uso de la palabra el Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial y comienza haciendo una reseña histórica del proceso recorrido el cual dice se inicia en la década de los 70-80 cuando se identifico que el medio requería de las jornadas nocturnas y que en el año 1980, un grupo de 35 egresados vinculados al gremio empresarial, solicitaron la extensión del programa diurno; en los años 1990 en el área comercial de logística y mercadeo se constató que efectivamente el medio necesitaba la jornada nocturna de Ingeniería Industrial; que con base en ello, se revisaron los programas a la luz de los lineamientos de ICFES ajustándolos a lo dispuesto por el Decreto N 808: que se tomó como base el plan de estudios actual y el plan de estudios que originalmente tenía asignadas materias determinadas, proyectada a 12 semestres, 6 años, cada uno de los semestres determinados por las asignaturas con 13 créditos por semestre; que luego a raíz de las exigencias de la reacreditación se han venido realizando ajustes, que serán válidos para las dos jornadas; dice que el 28 de marzo de 2003 el Consejo de Facultad estudió la propuesta la cual fue aprobada y que finalmente se logró el Registro sobre el cual se está operando.

Seguidamente y como apoyo estadístico de la Intervención del Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial, interviene el Coordinador de las Jornadas Especiales quien manifiesta que en la primera Cohorte se habían registrado 70 estudiantes, que desafortunadamente después del paro tantas veces aludido quedaron 31 estudiantes; en cuanto al rendimiento académico, dice que 25 alumnos aprobaron en Matemáticas, reprobaron 3 y que hubo 3 cancelaciones; que de los estudiantes que iban en bloque de 13 créditos académicos, aprobaron con todo 25 alumnos, y que respecto a las características generales del grupo humano, el 80% son trabajadores.

Respecto a la segunda Cohorte, prosigue el Coordinador diciendo que hay 80 estudiantes matriculados.

Interviene el Representante de los estudiantes y dice que sería pertinente que se presente todo lo que tiene que ver con la parte presupuestal.

5. Análisis de las Prácticas Universitarias.

El Presidente hace la presentación de la funcionaria encargada de esta labor en la Universidad, Profesora Martha Cecilia Usme, de quien dice, le ha puesto todo su empeño a este trabajo.

Solicita el uso de la palabra el Director del Centro de Investigaciones y Extensión y dice que en reunión anterior se trajo el documento Universidad- Medio en el que se resumían algunas deficiencias en las prácticas universitarias, entre ellas la falta de acompañamiento; dice que las Facultades deberían coordinar el aspecto relacionado con los asesores; puntualiza que en otras Universidades este tema tiene asignado mayor personal y que la Tecnológica ha encargado de ello únicamente a la profesora Martha Usme lo cual hace encomiable su labor; sugiere buscar una figura o mecanismo para lograr que los profesores se integren a este proceso; igualmente dice que los profesores de contrato deberían asesor a estos estudiantes, como labores de extensión que estarían incluidas en las 40 horas que tienen para ello como actividades en el semestre; que el Decreto No 933 de 2003 reglamenta este tipo de prácticas, norma que debe ser involucrada en nuestra reglamentación; sugiere finalmente que se nombre una Comisión para que estudie este tema.

Toma el uso de la palabra la Profesora Martha Usme y se refiere a las disposiciones del Decreto No 933 de 2003; señala que la Universidad, las Empresas y los estudiantes han sido receptivos a los cambios; propone modificar el Acuerdo vigente sobre prácticas universitarias; dice que adelantado este tipo de trabajo y con la colaboración de la Oficina Jurídica se ha diseñado un borrador donde quedan incluidas algunas de estas disposiciones y se actualizan otras temas, y que por supuesto aún quedan temas qué debatir.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica se refiere al artículo 8º del Proyecto de Acuerdo y dice que los estudiantes no pueden realizar prácticas sobre lo que se presente; que los programas deben definir las áreas donde se hagan prácticas universitarias; sugiere redactar apropiadamente el artículo 17 en su Parágrafo 1 en el cual se debe colocar “profesor tutor” y asesoría al estudiante.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial es del concepto que este tema debe ser tratado detenidamente; dice que este problema no es de normatividad sino de fondo estructural y manifiesta su acuerdo con la propuesta del director del CEI para que se designe una Comisión que se encargue del tema; dice que hay Empresas donde exigen que el profesor esté atendiendo al estudiante; manifiesta que el problema es sentarse a revisar este programa, y pregunta: hay profesores para ello?, cuál va a ser la estrategia para abordar el tema?. Finalmente sostiene que este es un programa que no se puede manejar con el deseo.

La Representante de los Profesores manifiesta que se identifica con su antecesor; que la Universidad debe pensar con sentido de formación el cual debe implementarlo sobre estrategias no tradicionales; dice que si este es un proceso de formación se debe mirar la estrategia Pedagógica-Administrativa-Curricular; que se debería aplicar no sólo a trabajos de grado porque lo fundamental es que la práctica en este sentido sea aplicable para todos; propone que la estrategia pedagógica sea mirada desde cada uno de los Comités Curriculares.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica considera que este tema es supremamente delicado porque según él, los profesores ni se han exigido a sí mismos ni han sido exigentes con los estudiantes en este proceso; se pregunta: cuántas horas va a estar el estudiante dedicado a la Empresa?; cuál es el papel del guía si no hay responsabilidad?; finalmente interroga sobre cuál va a ser nuestra respuesta y compromiso?

El Decano de Ingeniería Eléctrica dice: qué se busca con la práctica?. Sostiene que debe haber un seguimiento; reitera que esta es una estrategia de formación; pregunta: cuántas áreas se van a atender?; cuántos cupos por semestre se van a disponer?; dice que se debe racionalizar su funcionamiento de acuerdo a cada Facultad.

El Director del CIE reitera su apreciación con respecto a la labor de la Profesora Martha Usme al frente del proceso de prácticas y propone que se siga adelante con este proceso y que este documento se debe aprobar.

El Decano (E) de la Facultad de Ciencias Básicas considera que los practicantes, en la forma como están diseñadas las prácticas, quitan trabajo al personal egresado, lo cual es preocupante; se refiere al artículo 17 que trata sobre el incumplimiento del practicante, pero que sobre la Empresa no relaciona nada; que al interior de la Universidad no se conoce este reglamento y dice que se debe acabar con ese concepto que tienen algunas Empresas, que consideran a la Universidad como una agencia de empleo barato.

El Presidente considera que hay suficiente ilustración sobre este punto y lo somete a votación, siendo aprobado, obteniendo mayoría absoluta con solo dos votos en contra.

Al propio tiempo el señor Presidente designa la Comisión sugerida, la cual es integrada por los Consejeros: Morelia Pabón, Alberto Ocampo, Jorge Ernesto Duque, Omar Ivan Trejos y la Profesora Martha Usme.

6. Programas Académicos

6.1 Unificación de códigos del Plan de estudios del Programa de Ingeniería Física, con los demás Programas de Ingeniería de la Universidad.

Se da lectura a la comunicación No 02-12-090 de 9 de marzo de 2004 producida en Vicerrectoría Académica en la cual se informa que el Consejo de Facultad de Ciencias Básicas en su sesión de 1 de marzo de este año, aprobó recomendar ante este Consejo, la unificación de los códigos del programa de Ingeniería Física con los demás programas de Ingeniería.

6.2 Creación Asignaturas Plan de Estudios Programa de Profesionalización en Química Industrial

Sé propuso y aprobó la reforma al Plan de Estudios del Programa de Profesionalización en Química Industrial así: Manejo ambiental del agua en la Industria, código 65062; Química Forense, código 65072; Biotecnología, código 65082; Operaciones Unitarias, código 65092.

7. Informe de avance del Proceso de Modernización Académica de la Universidad y recomendación de Políticas y Estrategias para dicho proceso ante el Consejo Superior.

La Representante de los profesores considera que este tema debe ser discutido sobre conceptos y categorías como Moderno, Modernización, Posmoderno, Contemporáneo.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica dice que no se puede entrar a debatir sobre un documento que según el profesor Geudiel Peláez, no se puede modificar nada de lo que él está presentando; dice que siempre ha estado haciendo observaciones aquí y como miembro del Comité Curricular y que resulta inaudito e improcedente entrar a discutirlo si ahora se viene a decir que ya todo está hecho; sostiene que este es un espacio para reflexionar pero con un lenguaje adecuado según su sentir universitario.

El Presidente aclara que al Consejo Superior no va todo el documento elaborado, sino solamente las políticas y estrategias.

La Representante de los Profesores considera que este documento no ha sido discutido lo suficientemente ni tampoco se han atendido las recomendaciones como se determinó en pasada reunión.

El Presidente muestra su desacuerdo y dice que hace algunos meses se presentó la metodología y que en la pasada reunión se presentó el documento a efecto de discutirlo y que ahora inexplicablemente se viene a decir que hace falta discusión cuando se han dado las oportunidades, los espacios, los escenarios; dice que este proyecto además no es nada nuevo; que en torno a dicho proyecto se han aglutinado los mejores pensadores y que jamás ha estado oculto a cualquier análisis; finalmente dice que presentar propuestas no es nada fácil; que no puede disimular que esto lo esperaba hace muchos días, pero jamás ahora a lo último.

La Representante de los Profesores hace observaciones puntuales al documento y manifiesta que su actitud no obstaculiza ni frena procesos ni tampoco es entorpecedora de reflexiones; que no se asigne calificativos a quien interviene con argumentos contrarios; dice que quiere conocer qué dijo el colectivo de profesores; manifiesta que los Decanos han sido lentos en el proceso de socialización del documento.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica dice que en su Facultad se propuso la discusión pero que desafortunadamente no tuvieron tiempo para hacerlo, porque habían otras prioridades.

La Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación dice que el viernes pasado se presentó este documento pero que hasta ahora no se han recibido recomendaciones.

El Presidente señala que no se trata que la propuesta se apruebe sin más ni más y que si consideran que se debe discutir, no hay objeción alguna a que se haga, pero que se haga en forma práctica y efectiva y no para dilatar injustificadamente un proceso.

El Decano de Ingeniería Industrial dice que a las cosas hay que ponerles tiempo y punto final y propone que en la reunión de este Consejo, próxima a la del Consejo Superior se ponga el punto final a efecto de recoger las propuestas y recomendaciones de los profesores y que se coloque en la red.

Sometido a votación se aprueba la propuesta por unanimidad en el sentido que se aplace y que los informes se traigan en documento escrito y no en forma verbal como se ha hecho hasta ahora.

8. Políticas de Inducción – Reinducción del Personal Docente y Administrativo.

Interviene el Secretario General y dice que sobre este punto, en la reunión inmediatamente anterior se entregó el documento con los antecedentes, los objetivos del Programa y la Reglamentación.

El Presidente señala que esta propuesta se conoce con mucha anterioridad; que se trata de un documento elaborado en asocio de Vicerrectoría Académica y Bienestar Universitario, dirigido no sólo al personal de planta sino también a los transitorios para que se cercioren directamente a qué Universidad llegan; que se ha diseñado un Diplomado en el cual un módulo considera este tema; que este programa ha venido desarrollándose como una actividad importante en la generación del clima institucional deseado, en la implementación de actividades pero que no obstante se requiere de la implementación de un programa sistemático, permanente, inserto en la cultura institucional.

Con el objeto de complementar esta información le cede el uso de la palabra a la Psicóloga Gloria Lucía López quien puntualiza la propuesta del proyecto de Inducción a la Universidad; dice que es importante que se conozca la propuesta tanto entre el personal docente como administrativo; considera que la inducción es un componente relevante en la contextualización del tema; finaliza diciendo que si se toma como política, necesariamente se inserta en la cultura.

La Representante de los Profesores dice que este responde a un proyecto que se viene desarrollando en la Universidad y que hace parte de la etapa de ingreso; conceptúa que las Instituciones vivas reviven procesos biológicos con cambios de cohorte o generaciones y se debe fomentar el encuentro entre los Académicos jubilados y o en edad de retiro con las promociones de Docentes que ingresan a efecto de consolidar tradiciones académicas.

El Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud acota que este proyecto es positivo, pues está orientado a personal de planta y que en este proceso de homologación de transitorios, se incluyen también a este proceso.

Se somete a votación este punto y se Aprueba la Recomendación ante el Consejo Superior.

9. Calendario Académico.

Interviene el Jefe de la Oficina de Registro y Control y manifiesta que varias áreas quedaron por fuera de los cursos ínter semestrales y que el objeto de esta recomendación es el de que queden consignados en forma explícita en el calendario para lo cual hace entrega de un documento donde aparecen los cursos para primer semestre introductoria de Matemáticas que se puede iniciar una semana antes de iniciar el semestre.

Se propone incluir en el Calendario Académico los Cursos Intersemestrales no sólo de matemáticas, sino también de las materias que cada facultad considere pertinente.

Quedando Inscripciones para Cursos Intersemestrales del 7 al 9 de junio, Cursos Intersemestrales del 14 de junio al 17 de julio, Curso introductoria de matemáticas para Ingenierías, Tecnologías, Medio Ambiente y Jornadas Especial del 23 al 26 de junio, para el Primer semestre académico de 2004.

De igual forma para el segundo semestre académico quedarían las Inscripciones para Cursos Intersemestrales del 29 y 30 de noviembre, Cursos Intersemestrales del 01 al 23 de diciembre y del 11 al 18 de enero de 2005, Curso introductorio de matemáticas para Ingenierías, Tecnologías, Medio Ambiente y Jornadas Especial del 13 al 17 de diciembre, para el Segundo semestre académico de 2004.

La propuesta es aprobada

10. Nombramiento de dos Representantes ante el Comité Coordinador de Currículo.

El Presidente del Consejo dice que se hace necesario designar para una vacante que se ha presentado en el Comité Coordinador de Currículo, a una persona de reconocida experiencia. Dispone que el Secretario General de lectura a la comunicación No 02- 27- 55 suscrita por el Decano de la Facultad de Ciencias Ambientales en la cual se aclara que el profesor León Felipe Cubillos se ausentó para terminar su Doctorado y que recomienda el nombre del profesor Diego Aguirre Martínez, Representante de la Facultad de Ciencias Ambientales.

El Presidente abre el espacio a efecto que se propongan candidatos; el Decano encargado de la Facultad de Ciencias Ambientales reitera la candidatura del profesor Diego Aguirre Martínez.

El Representante de los Estudiantes señala que el candidato para este cargo debe ser un profesor que tenga formación.

La Representante de los Profesores dice que se debería sugerir el nombre de un Filósofo como el profesor Carlos Carvajal, el profesor Julián Serna o el profesor Roger de Jesús Sepúlveda

Después de algunas consideraciones se obtiene el siguiente resultado: por el Profesor Roger de Jesús Sepúlveda 12 votos; por el profesor Diego Aguirre Martínez, 1 voto. Quedando elegido como Representante del Consejo Académico ante dicho Comité el Profesor Roger de Jesús Sepúlveda.

Adicionalmente el Presidente informa la vacante existente en el Comité por el retiro del Decano de la Facultad de Tecnología Doctor Carlos Arturo Botero Arango y se propone para remplazarlo al Decano de la Facultad de Ciencias Básicas Doctor José Gómez Espíndola, lo cual as aprobado por unanimidad

11. Casos de Profesores

11.1 Profesor Carlos Alberto Romero Piedrahita, Facultad de Tecnología

El Secretario da lectura a la comunicación No 02-12-092 de Vicerrectoría Académica en la cual manifiesta que el Consejo de la Facultad de Tecnología en sesión del 17 de febrero de 2004, aprobó recomendar la comisión de estudios al profesor Carlos Alberto Romero Piedrahita, con el fin de realizar el Doctorado en la Universidad Politécnica de Valencia, España, en el área de Motores Térmicos

El Vicerrector Administrativo señala que ésta al igual que otras solicitudes no se encuentran incluidas en el presupuesto; que de todas maneras es al Superior a quien le corresponde definirlas en la próxima reunión.

El Secretario considera que si el docente no está incluido en el registro presupuestal, mal se haría con recomendar su solicitud, así se cumplan las expectativas presupuestales con adiciones; dice que le resulta cómoda la posición a este Consejo de Recomendar simplemente sin darle un valor agregado a las recomendaciones, que se requiere hacer convocatorias en las Facultades y que éstas a su vez en forma seria envíen sus recomendaciones y de esta manera se depura y se organiza el procedimiento.

El Presidente advierte que en este tema es usual escuchar a algunos consejeros del Superior hacer comentarios en el sentido que el Académico aprueba todo; está de acuerdo que en Consejos de Facultad se examinen estas solicitudes y se les haga un seguimiento con el objeto de ver qué hacen; que en esta coyuntura de la visita de Contraloría no podemos seguir haciendo planes de desarrollo que se cumplan apenas en un 30% y que lo mejor es no hacer planes que no se puedan cumplir.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica manifiesta que este Consejo no ha sido irresponsable en los análisis: solicita que se traiga el plan de desarrollo; que aquí se hacen las recomendaciones con fundamento y se harán así hasta tanto no haya una directiva en otro sentido.

El Secretario General da lectura al artículo 20 de los Estatutos, relacionado con los fines del Consejo Académico a efecto de refrescar lo tocante a su misión.

El Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud se refiere a la sugerencia de asignar cupos por Facultades en el otorgamiento de este beneficio el cual dice, debe ser muy claro porque se puede prestar a desequilibrios, pues mientras en Filosofía hay muchos docentes que están en Doctorados, en otras no tienen nada; que no debe imperar la ley del que llegue primero, pues el procedimiento debe estar previamente definido y que exige planeación; que se diga cuántos cupos hay y entramos a recomendar, lo otro dice, es votar corriente y finalmente propone que otro método de selección podría ser el de subastar los cupos teniendo en cuenta una serie de factores académicos.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Industrial sostiene que la responsabilidad es de este Consejo independiente de la complejidad presupuestal, por cuanto se aprueban por encima de las salvedades que hace el Vicerrector Administrativo sobre falencias en el presupuesto; que de fondo no se ha hecho un alto en el camino; que el tema amerita que se empiece por recomendar o por acogerse al plan de desarrollo, a un plan financiero y no uno que no defina ni posibilidades ni prioridades: considera que al Superior se deben llevar argumentos que recojan la postura del Consejo Académico.

El Vicerrector Administrativo presenta unos referentes a efecto de tener una información homogénea relacionada con las disminuciones de docencia directa que afectan los períodos sabáticos; informa que las comisiones de estudio se dispararon, que ahora le apuestan a los doctorados, que para este año se hace imposible sostener el ciclo, que la administración debe sacar estrategias que sean cíclicas, y finaliza diciendo que le preocupa el ejercicio del Académico por cuanto está entregando toda su potestad al Superior.

El Decano Encargado de la Facultad de Tecnología dice que si la situación era conocida, porqué se permite hacer propuestas de recomendaciones; que si hay carencia de presupuesto no existen posibilidades de aprobación; si esto se hubiera advertido oportunamente, se evitaría perder el tiempo y desgaste en discusiones sin fundamento.

La Representante Profesoral propone se tengan en cuenta los artículos 72 a 74 del Estatuto Docente; dice que cada facultad priorice los requerimientos, y dice que se escoja, si se sigue lo planteado por el Estatuto o se siguen probando recomendaciones sin que haya planeación; propone que se haga un informe sobre cuál es el presupuesto que hay, cuál la política para adelantar las recomendaciones; considera se deben tener reglas claras con un informe académico y financiero para que las facultades prioricen; que en este momento no se debe ni aceptar ni recomendar comisiones de estudio.

El Presidente dice que en esta Universidad todo lo que llegaba por este concepto se aprobaba sin objeción alguna por cuanto se disponía de los recursos suficientemente, pero que en la actualidad no se puede proceder de igual forma pues como todos conocen, estos recursos han disminuido; sugiere que se debe aterrizar el plan institucional para llevarlo al Consejo Superior y que el Plan de Desarrollo Docente debe ir amarrado al desarrollo institucional.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica opina que aquí se recomienda pero no se hace evaluación seria por cuanto no se introducen elementos nuevos; dice, si vamos a definir, vamos a evaluar, o si no, nos estamos negando la capacidad de decisión.

El Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica propone que de acuerdo con el Plan de Desarrollo Docente, los Vicerrectores Académico y Administrativo, presenten un Plan de salida de docentes a la capacitación planeada, de acuerdo a las recomendaciones del Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud. Sometida a votación se aprueba por unanimidad.

El Secretario señala que el tiempo de sesión ha culminado, por lo que el Presidente somete a votación la prórroga de una hora adicional, la cual es aprobada por unanimidad.

El Vicerrector Administrativo propone que se vuelva al sistema parlamentario en la consideración de los temas, máximo dos rondas para no dilatar las discusiones.

11.2 Profesor Faber Mejía Montes, Facultad de Bellas Artes y Humanidades

La Vicerrectoría Académica mediante comunicación No 02-21-80 solicita, se recomiende al Consejo Superior, la contratación del profesor Faber Mejía Montes para dictar la asignatura de Percusión Sinfónica en la Escuela de Música, dado que en la región no se encuentra un profesional con título acreditado en el área. Se aprueba la Recomendación.

A las 18.15 se retira el Representante Estudiantil.

12. Disminuciones de Docencia Directa.

El Presidente señala que para colaborar sobre el tema se encargó al Dr. Jorge Eduardo Calle Trujillo para que revise las normas vigentes que regulan las disminuciones de Docencia Directa, tales como son el Estatuto Docente, arts. 18,19,22,35; los Acuerdos Nos. 14/94, 35/94, 8/95, 10/95, 33/97 del Consejo Académico y el Estatuto Orgánico.

Después de algunas consideraciones, como la que afirma que este tema no debe ser tratado aquí, que corresponde a los Decanos; el Vicerrector Administrativo presenta un cuadro sobre el comportamiento histórico de las descargas, en el cual se advierte que hubo un crecimiento real desde 1997 y que por ahora no se dispone de recursos adicionales.

En vista de estos planteamientos se propone aplazar este tema para dentro de 15 días, como efectivamente se aprueba.

13. Proposiciones y asuntos varios.

Se informa por parte de secretaría de una comunicación radicada al No 02880 suscrita por el Profesor Alexander Díaz Arias en el que presenta un informe de actividades desarrolladas durante el primer semestre de 2003. El Consejo se declara enterado.

Se hace conocer igualmente una propuesta que presenta la Facultad de Tecnología para el proceso de selección de docentes, sobre lo cual se conviene dejar pendiente su análisis y que para ello se envíe por correo electrónico a efecto de avanzar en su estudio.

Se informa sobra la comunicación No 02-123-058 originada en el Comité de Publicaciones, mediante el cual recomienda las siguientes publicaciones: “Operaciones, Límites y Continuidad en Campos Escalares” y la obra “Cálculo Diferencial en Campos Escalares. Teoría y Ejercicios” del Autor Camel Botero Arango, autorizando 50 ejemplares de cada obra

El Presidente participa al Consejo, del Programa de Extensión de Filosofía Abierta a la Ciudad, e invita a que se acompañe este evento.

El Vicerrector Administrativo informa que desde el año antepasado se vienen presentando problemas en y con los parqueaderos debido al aumento de estudiantes y docentes; dice que es un problema de espacio y de adelantar un ejercicio racional del uso de parqueaderos; que actualmente el del Roa dispone de 100 cupos; Ciencias de la Salud, de 70; Sistemas de 100; Eléctrica de 40; el Bloque L de 50 , y Bellas Artes de 80, para un total de 440 cupos y de 450 motos. Solicita el acompañamiento de tres miembros de este Consejo para conformar una comisión de verificación de la realidad con encuestas. Se crea la comisión, la cual queda integrada por los Consejeros Waldo Lizcano Arias, Alberto Ocampo Valencia y Álvaro Estrada Ospina.

Informa además que se están presentando problemas de seguridad, como atracos; que se ha detectado distribución de droga, estudiantes dedicados a los juegos de cartas, venta de minutos de celular, por lo que es imperativo adelantar una labor de control.

El Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud hace conocer el documento sobre Adecuación y Actualización de Créditos Académicos del Programa de Medicina y Cirugía en el cual se determinan las actividades que se condensan en un total de 20 créditos Académicos; 282 Créditos totales, incluido Internado. Se le sugiere que lo envíe por correo electrónico y se aprueba por unanimidad.

Se hace conocer una comunicación suscrita por el Profesor Juan Esteban Tibaquirá, informando sobre sus actividades en el segundo semestre de 2003 dentro de su período de disminución de docencia directa. El Consejo se da por enterado.

El Director del Centro de Registro y Control Académico se refiere al tema relacionado con las matrículas extemporáneas, las cancelaciones y adiciones y comenta que nos debemos acoger al Reglamento Estudiantil con relación a los términos.

Siendo las 19:30 horas se cierra la sesión

JOSÉ GERMAN LÓPEZ QUINTERO
Presidente


CARLOS ALFONSO ZULUAGA ARANGO
Secretario