En mi condicion de Presidente del Sue , tuve ocasión de participar el pasado domingo  en un evento  de la  mesa amplia nacional de estudiantes ( MANE)  en Bogota, en particular en una subcomision  sobre el tema de financiacion;  ya habia leido el documento propuesta de exposición de motivos, difundido  a la opinión dias atrás por esta organización.

Puedo decir que un documento que denota esfuerzo y  dedicación del movimiento estudiantil en su elaboracion , aunque embebido  en el ideario de la izquierda radical que lo hace afirmar puntos de vista  innecesarios, a mi juicio,  para el debate y que  logra distanciarlo de las ideas predominantes en la sociedad colombiana.

Tiene aspectos de diagnostico objetivos,  pero siempre asociados a explicaciones que provienen de visiones politicamente interesadas.

Creo que si nos vamos a adentrar en juicios históricos seria bueno analizar el impacto de la guerra fría en el apoderamiento  de los sindicatos  por los sectores revolucionarios que llevaron a extremos de inviabilidad la negociación colectiva. Mas que los intereses de los trabajadores, era la agudización de la contradicción con el estado, y con los capitalistas,  lo fundamental. Como hizo de falta un sindicalismo gremialista,  precisamente ese que el leninismo sindicaba de ser una desviación. La actitud de los sindicatos, alineados al lado de la confrontación, sin capacidad negociadora real, ha facilitado la venta de las empresas del estado , la informalizacionn de las vinculaciones laborales y la tercerízacion como efecto reflejo.

Hay a lo largo del documento posturas  y conceptualizaciones, algunas de las cuales se hicieron evidentes en el curso de la reunion  y sobre las cuales quiero hacer algunos comentarios :

La sostenibilidad fiscal no es mala per se. El gasto social no tiene porque  hacerse  a costa del desequilibrio fiscal.

La explotación minero energética no tiene porque ser pecaminosa en si , depende como se haga. Lo  mismo puede decirse de las concesiones. No es un problema de voluntad, es un problema de capacidad económica y técnica. Pero claro,  siempre y cuando obedezcan a un sano equilibrio.

No estoy de acuerdo con  proponer que la fuente de los recursos requeridos  para la educación  superior sea la disminución al  presupuesto de defensa,  ni tampoco el desconociendo del pago de la deuda externa. Hay que honrar la deuda; señalarla como ilegitima excede lo razonable. Otra cosa seria que en condiciones de paz, lo que hoy se destina a la guerra fuera a la educación y a lo social. Creo que nadie se opondria.

 

La investigación si tiene que relacionarse con los problemas de la Industria y ello no constituye un aprovechamiento indebido de los privados.  Claro que también tiene que haber investigación básica  e investigación social. Si es licito vender servicios y defender la propiedad intelectual.

 

Si son validos los tratados de libre comercio como una forma de internacionalizar la economía y no son intentos de re colonizar el país. Quien los evada se queda por fuera del comercio mundial. De nuevo, todo depende.

Si son validos los incentivos a la inversión extranjera, siempre que sea necesaria. Se compite por ella en el mundo. Si hay que respetar los contratos de estabilidad jurídica para las zonas francas. Lo otro seria espantar los inversionistas. Si deben contribuir al financiamiento  de la Eduacion Superior  los que estén en condiciones; la gratuidad absoluta en términos de costos de matricula no es el quid de la solución. Podría ser una meta , pero no un asunto imperativo en el momento.

 

No estamos de acuerdo en desmontar el Icetex como una forma de financiación de la educación privada. Subsidiar el costo del dinero es muy importante para el financiamiento de la educación  privada.

 

No obstante nuestras distancias, valoramos los esfuerzos de los estudiantes  por lograr una educación superior superior financiada adecuadamente y que responda a los intereses nacionales  en términos de calidad y equidad social. En ello y en algunas  de sus propuestas estamos de acuerdo.